目前大部分医院已经进行了多年的信息化建设，上线的系统达到几十个甚至上百个，很多医院经历了最少一次的信息系统推倒重来。对自己医院的信息系统承建厂商非常满意的少之又少，归纳起来不外乎几点：

1、  服务不到位，对用户提出的需求采取拖拉的方式应付。

2、  低价冲标，进来后修改一点点东西都要钱，不给钱不改。

3、  系统接口出现问题时，各系统所属厂商之间互相推诿。

本人认为出现以上问题很大原因在于各自的价值观不同。医院是非营利性机构，因此我们习惯于站在医院的角度去看待厂商。而公司存在的根本目的就是为了盈利，只是这种盈利可以是多种形式，不一定是钱（其实最终还是钱的问题）。医院希望花最少的钱买到最好的软件（服务），而公司为了迎合医院的心理很多时候在一开始就打着免费或者低价的幌子，正因如此容易妨碍医院对该软件或者服务的实际价值的认知。

当然除此之外还有很多的自身原因，比如：用户需求不明确，很多人只会说不好用，但却说不出来哪里不好；医院格局差异大，相同的一套系统在不同的医院使用效果相差很远；更有甚者是因为“习惯”，如同用惯了Window XP，就算WIN7版功能强大很多，但就是用不惯，也不想改变。

1、购买成品：如果在市面上能找到完全符合医院需求的软件系统，厂商有一定的成功案例，我们只需要关注价格即可。该产品一般具备标准化流程，受政策影响不大。如：手术麻醉系统、财务系统等。

2、购买半成品：该产品能够满足医院的八成需求，部分功能需要个性化开发。选择厂家需考虑后期开发能力，开发成本。如：PACS系统、电子病历系统。

3、框架结构相对固定，但定制服务较多。如：传统的HIS系统，根据政策以及医院的管理需要不定期做大量开发工作，在选择公司时应充分考虑价格与服务匹配问题。

4、合作开发新系统：因业内还没有合适的系统，而医院已经有强烈意愿，在这种情况下应考虑医院是否具备以下条件：有与使用部门能完全沟通并且思路清晰的信息人员；使用部门能把需求清楚陈述；有过硬的心理准备（多次推倒重来）以及时间精力。而对于所选公司则必须有强大的技术团队，有经验丰富的架构师。

1、 单一厂商模式：优点是“看上去”无需集成，项目管理简单，技术复杂度低，节约系统接口间经费及时间；缺点是应用范围受限，功能受限，单点失误，单供应商风险，维护费用不可控制。所谓的看上去无需集成，其实就是很多大的产品齐全的集成商多是自主有主打产品，边缘系统多数以并购的方式获得，各系统有各自的开发团队，一般公司对不同系统在资源上分配不均，边缘系统受关注度低，专业程度自然就就低，导致用户体验不理想。

2、多厂商模式：优点是适用性高，容易修改，分散费用；缺点是厂商过多，选择困难，管理困难，技术复杂，特别是花费在接口上的时间成本高，对医院信息人员要求高。

3、混合模式：分别选择单一厂家建设主体系统，如：HIS系统、电子病历系统，多厂家建设其它系统；既将整个系统进行有限划分，既保持了系统的灵活性，又限制了系统的复杂度。

随着科学技术不断发展，针对集成的问题在前几年已提出了集成平台的方式解决接口复杂性问题。对于集成平台的作用在此不做展开说明，只是引用一句名言：理想很丰满，现实很骨感。但本人认为集成平台上的服务定制能够做到标准化流程处理而不是私人定制的那天到来，才能真正算的上医院信息系统“热拔插”更换。

在选择合作伙伴时，应考虑双方理念是否一致，比如：有些厂商认为客户提出的需求能够提升系统的竞争力，愿意设置个性化版本；而有些会认为保持软件稳定性比功能上的改进更为重要。另外还需要考虑的是公司所在地（服务及时性）、规模（服务能力）、合作项目的发展前景（是否能达到双赢）。大体来说大公司因部门分工细致，个性化修改需要走的流程比较久，相同的售后服务价格更高，但他们更愿意在新技术开发上投入成本和人力；小公司在服务上更愿意私人定制，随意性大，基本能做到随叫随到，但技术骨干人数较少，一般倚重某1-2个技术人员，一旦人员变动对系统影响较大。

对医院来说找合作伙伴还要考虑自身条件，比如：医院信息人员的数量以及整体素质、医院规模及信息化投入资金、医院管理水平以及管理要求等等。从经济学的角度来说，选择最好的肯定是最贵的，所以在我们埋怨厂商服务不到位的同时是否应该想想我们在厂商的心目中是否属于优质客户。在这场互相选择的过程中，医院首先要做到的是“用合理的价格购买优质的服务”，只有当我们足够强大，可以作为样板工程的时候才有资本和厂商叫板，那时候就是我们“享用免费的午餐，让别人去买单”。